Главная Новости бизнеса

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-318/2010

27.12.2011

"23" декабря 2010 г. г.Благовещенск

Я, зам.руководителя Амурского УФАС России <……>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года № 217 и материалы дела об административном правонарушении № А-318/2010, возбужденного в отношении должностного лица – <……> УММП "Бурейский хлеб" <……>, в присутствии <……>. Ходатайств и отводов не поступало, УСТАНОВИЛ:

В средствах массовой информации освещено сообщение о том, что с начала августа 2010 года на территории Бурейского района наблюдалось увеличение цен на хлеб. Согласно информации, представленной Администрацией Бурейского района, в течение августа произошло увеличение отпускных цен производителей хлеба в среднем на 9 %. Основными производителями хлеба на территории Бурейского района являются УММП "Бурейский хлеб", УМ ПОПиТ "Вариант", Индивидуальные предприниматели <……>, <……>, <……> Указанными субъектами, кроме УМПОПиТ "Вариант" отпускная цена хлеба в течение августа 2010 года была повышена до 15 руб./булку, отпускные цены УМ ПОПиТ "Вариант" - до 14 руб./булку. До повышения отпускная цена производителей Бурейского района составляла 13 руб./булку.

Амурское УФАС России по результатам анализа ценовой ситуации на хлеб возбудило дело от 10.09.2010 № А-11/672010 в отношении УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выраженного в осуществлении согласованных действий, направленных на установление цен на хлеб на территории Бурейского района Амурской области.

По результатам рассмотрения дела № А-11/672010 Комиссия Амурского УФАС России решением от 09.11.2010 (изготовлено в полном объеме 22.11.2010) признала УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в поддержании ими до августа 2010 года одинаковых цен на хлеб высшего и второго сортов в размере 13 руб./булку и повышении УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, ИП <……>, ИП <……> с августа 2010 года отпускных цен на хлеб высшего и второго сортов до 15 руб./булку.

Согласованность действий УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> по установлению и поддержанию цен на хлеб установлена исходя из общего положения дел на товарном рынке по производству хлеба, хлебобулочных изделий недлительного хранения на территории Бурейского района Амурской области и подтверждается следующими материалами дела:

- приказ директора УМПОПиТ "Вариант" от 25.08.2010 № 5 о повышение цен на продукцию предприятия, в том числе, на хлеб на 8 % с 13 рублей до 14 рублей за булку хлеба высшего сорта;

- прайс-листы, утвержденные директором УММП "Бурейский хлеб", от 24.08.2008, 23.08.2010;

- прейскурант ИП <……> от 02.12.2009, приказ ИП <……> от 24.08.2010 № 10-П;

- прайс-листы ИП <……> от 02.02.2010, 24.08.2010;

- письмо ИП <……> (вх.№ 5878 от 02.11.2010).

Доказательств наличия объективных причин собственного поведения УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> по поддержанию ими до августа 2010 года одинаковых цен на хлеб высшего и второго сортов в размере 13 руб./булку и повышении УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, ИП <……>, ИП <……> с августа 2010 года отпускных цен на хлеб высшего и второго сортов до 15 руб./булку не представлено. Не представлено производителями хлеба и доказательств отсутствия обусловленности их действий действиями иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что у УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> отсутствовали объективные обстоятельства, в равной мере влияющие на их деятельность по производству хлеба, хлебобулочных изделий недлительного хранения на территории Бурейского района Амурской области.

Совершением согласованных действий УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……>, направленных на одновременное изменение и поддержание цен на хлеб на территории Бурейского района Амурской области при различных принципах ценообразования и организации деятельности является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:

- действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок по производству хлеба, хлебобулочных изделий недлительного хранения на территории Бурейского района Амурской области);

- действия имели одинаковую направленность на синхронное и последовательное повышение и поддержание цен;

- последствия согласованных действий на товарном рынке - ограничение конкуренции.

Согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.

Учитывая, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами России не предусмотрено государственное регулирование цен на хлеб, цены на хлеб являются "свободными", регулятивные функции в их отношении должны осуществлять рыночные механизмы, главный из которых – конкуренция, ценовая состязательность, определенная пунктом 1 части 1 статьи .11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", как элемент эффективного функционирования экономики.

УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> своими действиями на рынке по производству хлеба, хлебобулочных изделий недлительного хранения на территории Бурейского района Амурской области устранили состязательность в установлении цен на хлеб, что является антиконкурентным поведением. Действия УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> по поддержанию цен на одном уровне до августа 2010 года и одномоментному и однонаправленному изменению цен на хлеб замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию. В результате такого поведения потребители продукции, производимой УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……>, лишены права выбора хлеба по более привлекательной для них цене, так как цены на продукцию УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> до августа 2010 года поддерживались на одном уровне и были повышены с августа 2010 года УММП "Бурейский хлеб", ИП <……>, ИП <……>, ИП <……> до одного уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением от 24.11.2010 исх.№ 02-5247 в отношении должностного лица – <……> УММП "Бурейский хлеб" <……> возбуждено дело об административном правонарушении № А-318/2010 и проведении административного расследования. Указанное определение получено <……> 29.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 67502332957854. По результатам административного расследования составлен протокол 08.12.2010 № 217. На составление протокола об административном правонарушении явился <……> На рассмотрение дела № А-318/2010 23 декабря 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области явился <……>

В ходе рассмотрения дела <……> выразил несогласие с вменяемым нарушением, пояснил, что действия производителей хлеба являлись параллельными. Решение об изменении цены принималось самостоятельно без каких-либо согласований с другими производителями хлеба. Повышение обусловлено ростом цен на муку, сырье, энергоносители. До повышения цены поддерживались одинаковыми в связи с тем, что на данном рынке присутствует достаточное количество участников, в случае повышения цен на хлеб только УММП "Бурейский хлеб" предприятие потеряло бы рынок сбыта. Деятельность от производства хлеба не приносит прибыль. За счет реализации булочных и кондитерских изделий покрывались затраты на производство хлеба. На сегодняшний день в связи с резким увеличением цен на сырье (сахар, маргарин, масло подсолнечное, дрожжи и др.) рентабельности от производства булочных и кондитерских изделий почти нет

Доводы <……> не принимаются по тем основаниям, что отсутствуют четкие объяснения обстоятельств, в достаточной мере обуславливающие действия УММП "Бурейский хлеб" с хозяйствующими субъектами ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> по поддержанию цен на одном уровне до августа 2010 года и одномоментному и однонаправленному изменению цен на хлеб в августе 2010 года. Кроме того, оценка доводов <……> о том, что повышение цен обусловлено ростом цен на сырье, энергоносители, а также об отсутствии рентабельности представлена в решении по делу № А-11/672010.

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением главы Администрации Бурейского района от 03.04.2003 № 180, УММП "Бурейский хлеб" устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с нормативными актами Российской Федерации. Главой 5 Устава предусмотрено, что предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее учредителем.

Распоряжением главы Администрации Бурейского района Амурской области от 23.05.2008 № 241 на должность <……> УММП "Бурейский хлеб" назначен <……>.

Согласно пункту 5.3 Устава директор совершает сделки от имени предприятия, издает приказы и пр.

Прайс-листы об изменении цен на продукции от 24.08.2008, 23.08.2010 утверждены <……> УММП "Бурейский хлеб" - <……>

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<……> не представлены доказательства тому, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Вина должностного лица – <……> УММП "Бурейский хлеб" <……> в нарушении части 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена и состоит в поддержании цен на одном уровне до августа 2010 года и одномоментному и однонаправленному изменению цен на хлеб в августе 2010 года с хозяйствующим субъектами ИП <……>, УМПОПиТ "Вариант", ИП <……>, ИП <……> на локальном рынке по производству хлеба, хлебобулочных изделий недлительного хранения на территории Бурейского района Амурской области.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами настоящего дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено, что данное правонарушение совершено впервые и предписание от 22.11.2010 № 81, выданное на основании решения от 22.11.2010 по делу № А-11/672010, исполнено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, ч.1 ст.14.6, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – <……> УММП "Бурейский хлеб" <……> к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010010000140.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (Амурское УФАС России) ИНН 2801031325 КПП 280101001 Р/с № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской обл. г. Благовещенск код КБК 16111602010010000140, ОКАТО 10401000000, БИК 041012001.

Назначение платежа: (денежные взыскания (штрафы) за нарушения антимонопольного законодательства).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Источник: Амурское УФАС России